Примечания

1. В. Виндельбанд. Прелюдии, СПб., 1904, стр. VI.

2. Е. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1, Bef Hn, 1923, S. 46. Следующие оба тома датированы 1925 и 1929 гг. В дальнейшем изложении ссылки даются прямо в тексте с указанием в скобках тома и страницы.

3. См. его работу “Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntnis”, 2 Aufl., Berlin, 1925, в которой марбургский пан-гносеологизм выставлен в свете убийственного парадокса: отсутствия проблемы познания.

4. F. Kaufmann, Cassirer, neokantianism, and phenomenology. In: „The Philosophy of Ernst Cassirer", Illinois, 1949, p. 801.

5. Е. Cassirer, The Logic of the Humanities, Yale Univ. Press, 1966, p. 62.

6. Э. Кассирер. Познание и действительность, СПб., 1912, стр. 352.

7. И. Кант. Сочинения в 6 тт., т. 5, М., 1966, стр. 436–437, 438.

8. Ф. М. Достоевский. Полн. собр. соч. в 30 тт., т. 15, Л., 1976, стр. 82.

9. И. Кант. Сочинения в 6 тт., т. 3, М., 1964, стр. 518.

10. А. Шопенгауэр. О четверояком корне закона достаточного основания, М., 1900, стр. 3.

11. А. Ф. Лосев. История античной эстетики. Высокая классика, М., 1974, стр. 337.

12. P. Natorp, Platos Ideenlehre, 2. Aufl., Leipzig, 1921, S, 473. Прекрасную по сжатости и насыщенности изложения сводку этой главы книги Наторпа дает А. Ф. Лосев в кн. «Античный космос и современная наука». М., 1927, стр. 518–522.

13. С. Л. Франк. Предмет знания, Пг., 1915, стр. VII.

14. Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 393.

15. П. П. Блонский. Философия Плотина, М., 1918, стр. 218.

16. А. Ф. Лосев. Античный космос и современная наука, стр. 332.

17. Л. Ф. Лосев. История античной эстетики. Высокая классика, стр. 342.

18. Е. Cassirer. Die platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge, Leipzig, 1932.

19. И. Кант. Сочинения в 6 тт., т. 4, ч. I, М., 1965, стр. 199.

20. F. W. J. Schelling. Ideen zu einer Philosophie der Natur. Samtliche Werke, Bd, 2, Stuttgart, 1857, S, 47.

21. E. Casslrer, Leibniz, System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen, Marburg, 1902.

22. F. W. J. Schelling, Samtliche Werke, 1, Abt., Bd. 4, S. 361.

23. См. напр. E. Cassirer, Аn Essay on Man, N.Y. 1956. Ср. R. S. Hartman, Cassirer's philosophy of symbolic forms, In: "The Philosophy of Ernst Cassirer".

24. M. Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928, S. 13–14.

25. См. Эрнст Курт. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера, М., 1975, стр. 305.

26. А. Белый. Символизм, М., 1910, стр. 484

27. Там же, стр. 453.

28. Там же, стр. 96. Ср. «Самую метафизику мы рассматриваем, как особый вид символизма» А. Белый. Арабески, М., 1911, стр. 183.

29. А. Белый. Символизм, стр. 118.

30. А. Белый. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности, М., 1917, стр. 283. Этот порок «марбургского» неокантианства отметит позднее и Н. Гартман.

31. А. Белый. Символизм, стр. 131–132.

32. Ср. «Круг объектов, к которым применим и приложим способ рассмотрения математики, все расширяется, пока под конец становится вполне очевидным, что своеобразие этого метода отнюдь не связано и не ограничено каким-нибудь особенным классом предметов» Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 129.

33. Ср. «Тело твердое — интерференция бешеных сил, скоростей сумасшедших; нарушится их равновесие — взрыв; тело твердое — бомба; материя — склад таких бомб; атом — что, как не бомба?» А. Белый, Ветер с Кавказа, М., 1928, стр. 99.

34. П. Наторп. Кант и Марбургская школа. «Новые идеи в философии», сб. 5, СПб., 1913, стр. 93.

35. По подсчетам Куно Фишера разбор всего текста при такой скорости составил бы 20 томов и был бы закончен к 1992 году.

36. Крайне интересна в этом отношении его книга „Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre", Tubingen, 1911.

37. Этими остроумными скобками я обязан Э. Р. Атаяну.

38. Гумбольдт энергично подчеркивал это; слова не предшествуют речи, а, напротив, возникают из целостности речи (aus dem Ganzen der Rede). W.v. Humboldt, Uber die Verschiedenhelt des menschlichen Sprachbaues, Berlin, 1936, S. 74–75.

39. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 182.

40. И. Кант. Сочинения в 6 тт., т. 3, стр. 124.

41. П. Наторп. Кант и Марбургская школа, стр. 104.

42. Н. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, Berlin, 1902, S. 12.

43. П. Наторп. Кант и Марбургская школа, стр. 117.

44. Ср. Б.Яковенко. Теоретическая философия Германа Когена, «Логос», кн.1, М., 1910, стр. 201–217.

45. Н. Cohen, Kants Theorie der Erfahrung, 3. Aufl., Berlin, 1918, S. 784.

46. П. Наторп. Кант и Марбургская школа, стр. 105.

47. Н. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis, S. 38.

48. Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 393.

49. Н. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis, S. 6.

50. А. Ф. Лосев. Философия имени, М., 1927, стр. 134–135.

51. От этого, по Когену, зависит судьба самой логики. См. Logik der reinen Erkenntnis, стр. 133.

52. Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 216.

53. Там же, стр. 159.

54. Там же, стр. 385.

55. Формулы принадлежат нам. Мы воспользовались ими для сокращенного изложения текста.

56. П. П. Гайденко. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургской школы. В кн.: «Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции», М., 1978, стр. 236.

57. Характерно, что, упрекая в этом порочном круге теорию Рассела и Кутюра, Наторп сам не избегает его. См. P. Natorp, Die logischen Grundlagen der exacten Wissenschaften, Leipzig, 1910, S 114. Ср. С. Л. Франк, Предмет знания, с. 327.

58. Е. Husserl, Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transcendentale Phanomenologie, „Husserliana“, Bd. 6, Haag, 1954, S. 7.

59. См. напр. К. С. Бакрадзе. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии, Тбилиси, 1960, стр. 271. А. С. Богомолов. Немецкая буржуазная философия после 1865 года, М., 1969, стр. 35.

60. Е. Cassirer, Le langage et la construction du monde des objets. „Essais sur le langage", Paris, 1966, p. 63.

61. Kleist. Ein Lesebuch fur unsere Zeit, Weimar, 1954, S. 338–339.

62. Ibid.,S. 340.

63. Н. Bergson. Essai sur les donnees immediates de la conscience, Paris, 1911, p. 126.

64. Н. Bergson, Le Rire, Paris, 1908, p. 160.

65. Е. Cassirer. Sprache und Mythos, Leipzig, 1925, S. 8.

66. E. Cassirer. An Essay on Man, p. 80.

67. E. Cassirer. The Logic of the Humanities, p. 174.

68. Ф. Шиллер. Письма об эстетическом воспитании человека. Собр. соч., т. 6, М., 1957, стр. 302. Цитата из Шиллера не случайна. Многие важнейшие места «Философии символических форм» являются по существу своему вариациями на тему бессмертных «Писем» Шиллера.

69. Э. Кассирер. Познание и действительность, стр. 389.

70. А. Ф. Лосев. Философия имени, М., 1927, стр. 6.

71. Яркой параллелью этих точек зрения может послужить спор, разгоревшийся на заре новой физики между Ньютоном и картезианцами и определивший дальнейшее развитие физики, вплоть до XX века. Картезианская механика, исходившая из понятия частицы, была отвергнута Ньютоном, утвердившим примат динамики.

72. Цит. по кн.: James Collins. Interpreting Modern Philosophy, Princeton, 1972, p. 202.

73. См. об этом в статье Кассирера «Гельдерлин и немецкий идеализм». Е. Cassirer. Idee und Gestalt, 2. Aufl, Berlin, 1924, S. 115–117.

74. Т. W. J. Schelling. Philosophie der Mythologle, Samtliche Werke, 2, Abt., Bd. 1, Stultgart, 1856, S. 207 ft.

75. См. ниже стр. 79–80.

76. А. Ф. Лосев. Проблема символа и реалистическое искусство, стр. 347.

77. Подробный анализ в книге: Joseph Sauer. Symbolik des Kirchengebaudes und seiner Ausstattung in der Auffassung des Milttelalters, Fr. i. В., 1902.

78. А. Ф. Лосев. Материалы для построения современной теории художественного стиля. «Контекст 1975», М., 1977, стр. 217–221.

79. См. ниже стр. 110–111.

80. См. ниже стр. 110–111.

81. Более подробны» анализ сделан мною в статье «Учение о понятии в «Феноменологии познания Э. Кассирера». «Ежегодник Армянского отделения Философского общества СССР», 1983, Ереван, 1984, сс. 186–207 (на арм. языке).

82. См. ниже, стр. 77–84.

83. П. А. Флоренский. Пифагоровы числа. «Труды по знаковым системам» V, Тарту, 1971, стр. 504.

84. R. Steiner. Mein Lebensgang, Stuttgart, 1975, S. 42.

85. Образец такой критики он мог бы найти в «Идеях чистой феноменологии…» Гуссерля. См. Е. Husserl. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie, I, Halle, 1913, SS. 6, 141.

86. Хайдеггер, пришедший своим путем к подобному же выводу, сформулирует его впоследствии так: «Поскольку язык есть дом бытия, мы достигаем сущего не иначе, как непрестанно проходя через этот дом. Идя к колодцу, проходя через лес, мы всегда проходим через слово «колодец», через слово «лес», даже когда мы не выговариваем этих слов и не помышляем о языковом». М. Heidegger. Holzwege, Fr. M., 1950, S. 286.

87. Paul Valery, Variete, 1, Gallimard, 1924, p. 172.

88. Более подробный анализ дан мною в монографии «Проблема символа в современной философии». Ереван, 1980, в главке «Символ и реальность», сс. 119–146.

89. Факт, случившийся с молодым Гуссерлем в студенческие годы.

90. R. Steiner. Der menschliche und der kosmische Gedanke, Dornach, 1961, S. 19–20.

91. Отсылаем читателя к упомянутой уже нашей монографии «Проблема символа в современной философии».

92. А. Белый. На перевале, Берлин, 1923, стр. 26.

93. Подробнее об этом в кн.: К. А. Свасьян, Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика, Ереван, 1987, стр. 49–50

94. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 2.

95. A. Baeumler. Nietzsche der Politker und Philosoph, Leipzig, 1931, S. 64.

96. А. Белый. На перевале, стр. 9–10.

97. В. С. Соловьев. Собр. соч., 2-е изд., т. 1, СПб., стр. 133–134.

98. Н. St. Chamberlain. Immanuel Kant, Munchen, 1905, S. 125.

99. И. В. Гете. Избранные философские произведения, М., 1964, стр. 335.

100. Л. Н. Толстой. Собр. соч., т. 20, М., 1965, с. 32.

101. Th. W. Adorno. Negative Dialekitk, Fr. M. 1966, S. 357.

102. Сам Адорно, впрочем, охотно пользуется этим приемом. Так, в Чтениях по социологии музыки он характеризует позитивизм как не осознавшее себя отчаяние. Что же помешало ему проверить и собственную доктрину?

103. См. его книгу: „Le Mythe de Sisyphe", Gallimard, 1971, p. 15–16

104. Angelus Silesius, Der Cherubinische Wandersmann. Berlin, o. J. S. 115.

105. Эрнст Курт, крупнейший музыковед XX века, в лице которого музыка, по словам акад. Б. Асафьева, имеет исследователя, равного по значению Гегелю (см. его редакторское предисловие к книге Курта «Основы линеарного контрапункта», М., 1931), именно этим вопросом заканчивает свою обширную книгу о вагнеровском «Тристане».

106. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 1.

107. Герман Гессе, Игра в бисер, М., 1969, с. 532.

108. Novalis, Dichtungen und Prosa, Leipzig, 1975, S. 516.

109. Ср. С. С. Аверинцев. Греческая литература и ближневосточная «словесность» (противостояние и встреча двух творческих принципов), в кн.: «Типология и взаимосвязи литератур древнего мира», М, 1971.

110. Пиндар. Третья Пифийская песнь, перевод М. Л. Гаспарова.